За юридической помощью обратилось юридическое лицо, выступавшее в качестве арендодателя. В собственности фирмы находился ряд объектов недвижимого имущества, в том числе несколько крупных складских помещений.

Одним из таких помещений заинтересовался потенциальный арендатор. С ним был заключен предварительный договор аренды, но одним из условий этого договора было обеспечение арендодателем наличия на складе 3-тонного крана. Срок для обеспечения объекта необходимым оборудованием был установлен в 30 календарных дней.

Поскольку аренда планировалась долгосрочная, арендодатель решил этот кран приобрести и установить. Оплата поставщику была произведена в полном объеме при заключении договора, срок поставки был обозначен в 15 дней. Поставщик кран привез, своими силами смонтировал, но что-то пошло не так…

Поставщик поставил другой кран. Совершенно не соответствующий заявленным требованиям, тоннаж не соблюден, а сам кран в принципе бесполезен как для арендодателя, так и для потенциального арендатора.

Что сделали юристы

Клиент обратился к нам сразу после отказа поставщика принимать меры по исправлению собственной ошибки.

Поставщик был уведомлен и устно, и письменно о необходимости забрать неподходящее оборудование и либо вернуть деньги, либо поставить нужный кран.

Однако на протяжении 2 месяцев поставщик игнорировал все обращения!

В результате юристы, проведя досудебную подготовку дела, начали готовить документы в суд.

Но требовать исполнения договора поставки уже не имело смысла – с потенциальным арендатором по его инициативе был расторгнут предварительный договор и необходимость в установке крана отпала.

В результате позиция истца юристами была сформирована в следующем:

• Договор поставки в срок не исполнен, поставщик не поставил оговоренное оборудование.

• Ни ответа на претензию, ни каких-либо пояснений, ни закрывающих документов (если поставщик считает договор исполненным) покупатель так и не получил.

• Со стороны покупателя имеются попытки взаимодействия в самых различных формах – от письменной, до электронной.

Сразу же после обращения в суд в адрес нашего клиента поставщик отправил все документы, отписался в возражениях, что считает договор исполненным и даже представил:

• Фото с краном, которое ему высылал покупатель (!);

• Письмо от подрядчика, который монтировал кран;

• Переписку с покупателем и юристами.

Вот только этим он лишь подтвердил факт, что он поставил совершенно иное оборудование, а затем устранился от решения проблемы! Следовательно, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке со стороны покупателя и в прописанном в документе порядке…

«Забирайте кран, возвращайте деньги!» – проще говоря.

Ответчик решил идти до конца. Но, увы…

А юристы убедили клиента взыскать еще и причиненные не заключением договора аренды убытки. Благо, что имелся предварительный договор со вполне прозрачными и понятными условиями.

Результат рассмотрения:

Исковые требования практически полностью удовлетворены, с недобросовестного поставщика взыскано:

• Возврат предоплаты, полученной им по сделке: 2.5 млн. рублей

• Неустойка в сумме 550 тысяч рублей.

• Убытки, причиненные простоем здания и отказом в заключении договора аренды – за период с истечения срока установки крана по предварительному договору аренды до фактической сдачи склада в аренду. В сумме набежало около 1 млн. рублей.

• Возмещение расходов на оплату пошлины, судебных расходов, оплату услуг юриста.

Уже перед самым оглашением решения ответчик, поняв настрой суда, попытался пойти на мировую – но было поздно.